21/11/15

Creació del Registre de Parelles Estables



La norma catalana diu que la parella estable és la formada per dues persones, majors d'edat, que conviuen en una comunitat de vida anàloga a la matrimonial, si la convivència dura més de dos anys ininterromputs, tenen un fill comú o formalitzen la relació en escriptura pública.

La Llei de la Reguladora de la Seguretat Social, reconeix la prestació de viduïtat als membre de la parella estable d’aquesta manera; Cumplidos los requisitos de alta y cotización establecidos en el apartado 1 de este artículo, tendrá asimismo derecho a la pensión de viudedad quien se encontrase unido al causante en el momento de su fallecimiento, formando una pareja de hecho, y acreditara que sus ingresos durante el año natural anterior no alcanzaron el 50 por ciento de la suma de los propios y de los del causante habidos en el mismo período. Dicho porcentaje será del 25 por ciento en el caso de inexistencia de hijos comunes con derecho a pensión de orfandad. No obstante, también se reconocerá derecho a pensión de viudedad cuando los ingresos del sobreviviente resulten inferiores a 1,5 veces el importe del salario mínimo interprofesional vigente en el momento del hecho causante, requisito que deberá concurrir tanto en el momento del hecho causante de la prestación, como durante el período de su percepción. El límite indicado se incrementará en 0,5 veces la cuantía del salario mínimo interprofesional vigente por cada hijo común, con derecho a la pensión de orfandad que conviva con el sobreviviente. Se considerarán como ingresos los rendimientos de trabajo y de capital así como los de carácter patrimonial, en los términos en que son computados para el reconocimiento de los complementos para mínimos de pensiones. A efectos de lo establecido en este apartado, se considerará pareja de hecho la constituida, con análoga relación de afectividad a la conyugal, por quienes, no hallándose impedidos para contraer matrimoniono tengan vínculo matrimonial con otra persona y acrediten, mediante el correspondiente certificado de empadronamiento, una convivencia estable y notoria con carácter inmediato al fallecimiento del causante y con una duración ininterrumpida no inferior a cinco años. La existencia de pareja de hecho se acreditará mediante certificación de la inscripción en alguno de los registros específicos existentes en las comunidades autónomas o ayuntamientos del lugar de residencia o mediante documento público en el que conste la constitución de dicha pareja. Tanto la mencionada inscripción como la formalización del correspondiente documento público deberán haberse producido con una antelación mínima ddos años con respecto a la fecha del fallecimiento del causante.

Per tant, és reconeix el dret de manera distinta al matrimoni, doncs si bé en aquest cas és automàtic el reconeixement, en les parelles estables, de fet, a més de les exigències que es demana als esposos, cal la concurrència de determinada dependència econòmica amb el difunt, i alhora, és necessari acreditar l’existència de la parella mitjançant una certificació de la inscripció en un registre o bé, a través de la formalització de la parella en escriptura pública. 

Cal tenir en compte la concurrència dels dos anys entre la defunció i la formalització de la parella en document públic o inscripció en el registre, i sobretot que malgrat la llei catalana permet les parelles de fet de persones que encara tinguin el vincle matrimonial amb algú altre, amb qui no conviuen, per tant estan separades de fet, aquestes no poden accedir a la prestació de viduïtat segons el que s'ha descrit. Igualment, si bé a Catalunya es consideren parelles de fet aquelles que tinguin un fill en comú encara que no ho hagin formalitzat en document públic o mitjançant inscripció en el registre, aquestes tampoc seran beneficaries de la prestació sinó formalitzen la relació de convivència. 

Per això, el Govern de Catalunya ha hagut de crear un registre de parelles de fet per donar opció d’accés a la prestació en el seu cas, doncs com diu la mateixa norma de creació; En concret, les sentències del Tribunal Constitucional d’11 de març i de 7 d’abril de 2014 han considerat un mitjà útil i suficient per acreditar l’existència de la parella de fet, a fi i efecte de poder rebre les esmentades prestacions de viduïtat, la seva inscripció, amb determinades condicions i terminis, en un registre específic creat per la comunitat autònoma o el municipi de residència de la parella. Tanmateix, és necessari esmenar al més aviat possible la mancança de la legislació de Catalunya pel que fa a la creació del registre de parelles estables.

Tanmateix, amb la creació del registre també es dóna cobertura a les parelles un dels membres de la qual sigui estranger, i per tant, per tal que quedin emparades pel Reial Decret 240/2007, sobre entrada, lliure circulació i residència a Espanya de ciutadans dels estats membre de la Unió Europea i d’altres estats que són part en l’Acord sobre l’Espai Econòmic, que exigeix la constància de la parella en un registre públic.

Fins ara els pocs registres municipals de parelles de fet, no eren una garantia de prova suficient perquè no hi havia cap connexió entre ells i no era possible demostrar la no-duplicitat de les inscripcions i altres irregularitats.

És important assessorar-se dels drets i deures derivats d’un o altre model de família, les parelles de fet o el matrimoni. En especial per raó de les conseqüències legals que deriven de la seva ruptura, així com en qüestions tan importants com l’exercici dels drets derivats de l’autonomia de la persona en l’àmbit de la seva salut (la capacitat de decidir per un mateix en la seva salut, ja que a vegades pot ser menester el consentiment per representació, és a dir, per decisió dels familiars o persones vinculades amb la persona, davant la impossibilitat d’aquesta de decidir per ella mateixa ).

29/9/15

“Pares, jo no em separo”

Avui, en la sessió metodològica en mediació organitzada pel Centre de Mediació de Dret Civil de Catalunya, i amb el nom  Amb ulls de nen, pares jo no em separo” Recursos per a professionals i famílies», ens han presentat un material divulgatiu que m’ha sorprès per la senzillesa i claredat.

Paraules que expressen les emocions dels nostres infants en els moments de ruptura de les famílies i que convé que tinguem presents els pares i professionals.

Font; Equip d’Assessorament Tècnic Civil en l’Àmbit de la Família, decàleg “Pares, jo no em separo” 


15/6/15

guarda compartida

Sentència del Tribunal Suprem de 16 de febrer de 2015 que estableix el criteri del Tribunal en relació a la guarda compartida;

Se reitera como doctrina jurisprudencial la siguiente: la interpretación de los artículos 92, 5 , 6 y 7 CC debe estar fundada en el interés de los menores que van a quedar afectados por la medida que se deba tomar, que se acordará cuando concurran criterios tales como la práctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor y sus aptitudes personales; los deseos manifestados por los menores; el número de hijos; el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relación con los hijos y el respeto mutuo en sus relaciones personales; el resultado de los informes exigidos legalmente, y, en definitiva, cualquier otro que permita a los menores una vida
adecuada, aunque en la práctica pueda ser más compleja que la que se lleva a cabo cuando los progenitores conviven. Señalando que la redacción del artículo 92 no permite concluir que se trate de una medida excepcionalísima sino que, al contrario, habrá de considerarse normal e incluso deseable, porque permite que sea efectivo el
derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aun en situaciones de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea.

SAP de Barcelona, Sec. 18ª, 531/2013, 11/02/2013. Ponent Francisco Javier Pereda Gámez. Recurs 637/2012.
DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA
Al interpretar estos preceptos y los precedentes del CF sobre la llamada "custodia compartida", el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya ha dicho, desde la STSJ, Civil sección 1 del 31 de Julio del 2008 (ROJ: STSJ CAT 7475/2008), que "en su aplicación habrán de ser ponderadas las circunstancias de cada caso y que bajo esa denominación equívoca de custodia "compartida" pueden hallar amparo diversas situaciones de convivencia de los hijos con sus progenitores -partida, repartida, rotativa, alterna, conjunta-, que supongan un reparto no necesariamente igual del tiempo de convivencia con cada uno de los padres y/o de las tareas o funciones que en relación con su cuidado diario cada uno de ellos se obligue a asumir, en razón a muy diversos factores (la diferente edad de los niños, su comodidad y confort, su aprovechamiento escolar, sus problemas evolutivos particulares, el horario laboral y la disponibilidad efectiva de los padres, etc.)".
La Sala destaca las indudables ventajas de la "custodia compartida" o conjunta por ambos progenitores para la evolución y desarrollo del niño en las situaciones de conflicto familiar producido por la ruptura matrimonial"(evita los "conflictos de lealtades", favorece la comunicación y coadyuva a visualizar la ruptura matrimonial como un conflicto en el que no existen vencedores y vencidos, ni culpables e inocentes y a concebir el reparto equilibrado de cargas derivadas de la relación paterno filial como algo consustancial y natural, y no eventual o accidental, favoreciendo la implantación en los hijos de la idea de la igualdad de sexos)". En el mismo sentido, la STSJ, Civil sección 1 del 30 de Mayo del 2013 (ROJ: STSJ CAT 5339/2013).
Ello puede tener efectos económicos en la fijación de alimentos (también en la STSJ, Civil sección 1 del 08 de Octubre del 2012 (ROJ: STSJ CAT 10899/2012), que sostiene que la situación de guarda compartida no implica que cada progenitor deba hacerse cargo en forma paritaria de los gastos).
Cita la Sala nuestra SAP, Civil sección 18 del 20 de Febrero del 2007 (ROJ: SAP B 1/2007) que define la "guarda y custodia compartida" como "un sistema de alternancia o reparto de tiempos y estancias", justificado por el acceso de la mujer al mercado laboral y los cambios en determinadas pautas de educación y referido al cuidado y asistencia (material). Esta sentencia recoge ventajas e inconvenientes de tipo práctico: cambio de domicilios, integración o adaptación a nuevos núcleos familiares, unificación de criterios, disfrutar de la presencia de ambos progenitores como durante la convivencia (siendo menos traumática la ruptura), evitar sentimientos negativos en los menores (abandono, deslealtad, culpa), fomentar actitudes abiertas y evitar manipulaciones, favorecer el ejercicio de derechos y obligaciones y la participación de los padres sin sentimiento de pérdida, conseguir mayor tiempo libre de los padres sin dependencia de los hijos y favorecer la adopción de acuerdos).
Pero añade el Tribunal Superior que "no puede afirmarse que la custodia compartida constituya una solución única que valga para todos, sin perjuicio de que de lege ferenda pudiera construirse en el futuro como una solución preferencial". Habla de posible demanda residual, puesto que el número de solicitudes constituían entonces una excepción en la dinámica de los procesos matrimoniales, incluso en los de mutuo acuerdo y de que "su conveniencia es muy discutible cuando se trata de niños de corta edad (al respecto, la Declaración de los Derechos del Niño aprobada en la 14ª Sesión Plenaria de la ONU de 20 nov. 1959 recuerda que, "salvo circunstancias excepcionales, no debe apartarse al niño de corta edad de la madre")".
Tampoco la considera adecuada en supuestos de conflictividad extrema entre los progenitores, especialmente siempre que existan malos tratos, a causa de la continua exposición del niño al enfrentamiento en cuyo caso "la ponderación de los intereses en juego, en especial los del niño, debe ser extremadamente cuidadosa y subordinada a la protección jurídica de la persona y de los derechos de personalidad de los menores afectados", sin que ello signifique, sin embargo, que deba desecharse frente a cualquier grado de conflictividad y que no deba procurarse su implantación cuando resulta beneficiosa para los menores, aunque sea imponiendo en determinados casos la mediación familiar o terapias educativas (art. 79.2 CF)".
En definitiva, en su aplicación habrán de ser ponderadas las circunstancias de cada caso (en el mismo sentido, STSJ, Civil sección 1 del 05 de Septiembre del 2008 (ROJ: STSJ CAT 9511/2008), STSJ, Civil sección 1 del 25 de Junio del 2009 (ROJ: STSJ CAT 15152/2009) y STSJ, Civil sección 1 del 25 de Junio del 2009 (ROJ: STSJ CAT 15152/2009).
La STSJ, Civil sección 1 del 25 de Junio del 2009 (ROJ: STSJ CAT 15152/2009) con cita de la de STJC 29/2008, de 31 de julio, sostiene que la "custodia compartida" o conjunta por ambos progenitores "presenta indudables ventajas para la evolución y desarrollo del niño en las situaciones de conflicto familiar producido por la ruptura matrimonial", pero añade que no puede afirmarse que constituya una solución única que valga para todos, ni tampoco puede afirmarse que dicha solución radique en el sistema de la custodia monoparental acompañado de un régimen de visitas más o menos amplio. Afirma que el interés superior de los hijos debe primar en la atribución compartida y que su aplicación debe ser extremadamente cuidadosa y subordinada a la protección jurídica de la persona y de los derechos de personalidad de los menores afectados, procurando su implantación cuando resulte beneficiosa para los menores, teniendo en cuenta la edad de los hijos, el horario laboral o profesional de los progenitores, la proximidad del lugar de residencia de ambos progenitores, la disponibilidad por éstos de una residencia adecuada para tener consigo a los hijos, el tiempo libre o de vacaciones, la opinión de los menores al respecto, u otras circunstancias similares.
La STSJ, Civil sección 1 del 03 de Marzo del 2010 (ROJ: STSJ CAT 3128/2010) dice que "no qualsevol grau de conflictivitat ha d'excloure la guarda i custòdia conjunta, sino només els casos en els quals es detecti una conflictivitat extrema". Y la STSJ, Civil sección 1 del 31 de Julio del 2008 (ROJ: STSJ CAT 7475/2008) sostiene que "no puede extremarse hasta el punto de hacer depender el otorgamiento de la custodia compartida -o, en su caso, el mantenimiento de la misma- de una armonía prácticamente imposible de obtener tras cualquier crisis matrimonial".
Frente a este marco general, el elemento determinante ha sido siempre el interés del menor. La STSJ, Civil sección 1 del 16 de Junio del 2011 (ROJ: STSJ CAT 6917/2011) dice que "el único principio que hemos declarado preponderante en estos casos es el favor filii " y la STSJ, Civil sección 1 del 23 de Febrero del 2012 (ROJ: STSJ CAT 1943/2012) reza que "hemos dicho reiteradamente en interpretación de la normativa correspondiente del Código de Familia, aplicable al caso por razones temporales (Auto TSJC de 10 nov. 2011, rec. 37/11 y las resoluciones que en él se citan) que es incierto (...) que pueda establecerse una preferencia de la custodia compartida sobre la custodia monoparental por razón del interés del menor." También en la STSJ, Civil sección 1 del 26 de Julio del 2012 (ROJ: STSJ CAT 8896/2012) afirma que "no puede afirmarse que la custodia compartida constituya una solución única que valga para todos, sin perjuicio de que 'de lege ferenda' pudiera construirse como una solución preferencial (STSJC 29/2008 FJ5)" y que "tuvimos ocasión de precisar -siempre bajo la vigencia del CF- que el único criterio a tener en cuenta es el del interés del menor en cada caso, de manera que ni la custodia compartida puede ser considerada 'una situació excepcional enfront de la custodia monoparental' ni tampoco puede primar sobre ésta (SSTSJC 10/2010 FJ2, 44/2010 FJ3 y 27/2011 FJ8), o, como de forma más clara expusimos en nuestro ATSJC 131/2011 (FJ4) con cita de otros (ATSJC 3 oct. 2011 y 10 nov. 2011, a los que debe añadirse ahora la del ATSJC 22 dic. 2011 FJ3) para inadmitir sendos recursos de casación, "es incierto que en la situación legal que se contempla [la del CF] pueda establecerse una preferencia de la custodia compartida sobre la custodia monoparental por razón del interés del menor".
Por último, la STSJ, Civil sección 1 del 08 de Marzo del 2010 (ROJ: STSJ CAT 3129/2010) dice que la guarda y custodia compartida no constituye una situación excepcional frente a la custodia monoparental ni ha de primar una de ellas, en cualquier caso, frente a la otra pues es el interés del menor el criterio preferente. Así, la STSJC STSJ, Civil sección 1 del 25 de Junio del 2009 (ROJ: STSJ CAT 15152/2009) denegó el ejercicio compartido de la guarda y custodia y mantuvo la decisión de custodia monoparental por no resultar ni ilógica ni arbitraria en atención al status familiar, al apreciar una fuerte conflictividad, con denuncias de malos tratos, incumplimientos del régimen de guarda y visitas y la necesidad de intervención de un pariente.
En suma, el sistema de guarda o custodia compartida es preferido por el legislador, en razón de la preparación y probidad de los progenitores, pero no es un ningún caso un sistema preferente de guarda o custodia.


22/3/15

Coordinador de Parentalitat


El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en una recent sentència de 26 de febrer, avala la figura del coordinador de parentalitat acordada en la sentència de l’Audiència Provincial de Barcelona de 7 de maig de 2014, que diu; En consecuencia con lo anterior procede imponer a ambas partes que el proceso de reanudación de las relaciones paterno filiales y la concreción de las fases del mismo hasta su normalización, deba realizarse con la intervención de apoyo de un Coordinador de Parentalidad, con facultades para mantener entrevistas con ambos progenitores, con los menores y con los miembros de la familia extensa, con los profesores y el centro escolar, así como con los servicios médicos, psiquiátricos y psicológicos que atiendan o eventualmente traten al padre o a alguno de los hijos. Especialmente podrá mediar entre los progenitores para concretar las medidas y garantías en el proceso de normalización referido.

La sentència del TSJC realitza un anàlisi de la  legislació autonòmica per concloure que es pot reconèixer la figura del coordinador parental a Catalunya, i per tal que aquest actuï de forma dinàmica i segons el que ordeni el Jutge, en les execucions de sentències acordades en situacions de “greu conflicte i per tant excepcionals” .

En aquest sentit, cal desatacar que la Generalitat de Catalunya ha iniciat un programa pilot de coordinació de parentalitat (Centre de Mediació de Dret Privat de Catalunya) i que defineix com aquell procés de suport a l'execució de sentència (compliment de la sentència), que té com a objectiu intervenir en famílies d'alta conflictivitat amb fills menors d'edat per tal d'ajudar-les a implementar el pla de parentalitat, resoldre diferències i orientar-les en relació amb les necessitats dels seus fills. Per això, s’ha iniciat pel Centre de Mediació de Dret Privat de Catalunya una selecció de mediadors que vulguin participar de forma voluntària en el programa que només s’aplicarà inicialment només en alguns partits judicials (no inclou de moment la província de Girona).

Així doncs, Catalunya serà la comunitat pionera a l'hora d'implementar aquesta prova pilot i reconèixer aquesta figura mitjançant les primeres sentències dictades per l’Audiència Provincial de Barcelona i, finalment, el TSJC. Aquesta figura es regula en alguns països com els EUA i des del 2013 el Canadà.  

Les ruptures en la convivència familiar, que poden ser qualificades com a situacions d’alta conflictivitat, constitueixen actualment un 10 % dels procediments dels jutjats de família. 

El nombre de divorcis amb acord entre els membres de la parella va augmentar un 6,8% entre el 2013 i el 2014 a Catalunya. Al 2014, a Catalunya, hi va haver 14.906 divorcis consensuats, 952 més que el 2013, quan n’hi va haver 13.944. Tanmateix, en el 2013 es van acordar 2.715 guardes compartides a tot Catalunya i 304 a la província de Girona.



15/2/15

Pla de Parentalitat

Ambdós progenitors són titulars de la potestat parental per complir les responsabilitats parentals que tenen envers els seus fills menors d’edat. Pel que, han de tenir cura dels fills, prestar-los aliments en el sentit més ampli, conviure-hi, educar-los i proporcionar-los una formació integral. Els progenitors també tenen el deure d’administrar el patrimoni dels fills i de representar-los. El cessament de la convivència dels progenitors no altera les seves responsabilitats parentals, per tant, en general, es continuaran exercint de forma conjunta. Per això, la norma catalana (Codi Civil de Catalunya) ens diu que en les situacions de ruptura, aquestes responsabilitats mantenen el caràcter compartit i, en la mesura que sigui possible, s’han d’exercir conjuntament. Pel que, la norma preveu l’anomenat Pla de parentalitat com l’eina mitjançant la qual els progenitors poden consensuar, o en defecte definir l’autoritat judicial, la manera que s’exerceixen aquestes responsabilitats en situacions de vida separada dels progenitors. Així doncs, en el Pla de parentalitat han de constar els compromisos d’un i altre progenitor en la responsabilitat envers els fills. Per això, la Llei ens defineix alguns dels aspectes que cal concretar en el Pla de parentalitat; el sistema de guarda dels fills, el sistema de relació, comunicació i estades amb els fills, el lloc on viuran habitualment, les  tasques de què s’ha de responsabilitzar cada progenitor amb relació a les activitats quotidianes dels fills, el tipus d’educació i les activitats extraescolars, formatives i de lleure, la manera de complir el deure de compartir tota la informació sobre l’educació, la salut i el benestar dels fills, la manera de prendre les decisions relatives al canvi de domicili, així com a altres qüestions rellevants per als fills.


Per tant, és important que aquest full de ruta sigui elaborat, en el mesura del possible, des del consens i reflexió dels propis progenitors sobre les necessitats dels seus fills i les seves possibilitats. En aquest procés d’elaboració, els progenitors poden tenir el suport i orientació de distints professionals.  El Pla de parentalitat ha de ser una eina oberta, no exhaustiva, doncs no es pot preveure tot, i en el que s’ha d’intentar descriure, en forma de pautes senzilles, les noves dinàmiques que són menester pels fills, així com definir-hi les indicacions necessàries per anticipar solucions o abordar les distintes situacions que poden esdevenir. Pel que cal defugir de formularis estàndards. Endemés, els progenitors poden preveure l’ús de la mediació o la intervenció de professionals de suport per aplicar-lo, o per resoldre les diferències derivades de la mateixa aplicació, o fins i tot, la conveniència i forma de modificar-ne el contingut per a adaptar-lo a les necessitats de les diferents etapes de la vida dels seus fills.

18/1/15

el dret d'aliments entre parents


Si no tinc suficient capacitat per atendre les meves necessitats vitals puc reclamar l’ajuda d’algun familiar. Pel que, encara que sigui major d’edat, i amb vida independent dels meus pares, sinó puc atendre les meves necessitats bàsiques puc reclamar-los aliments. Igualment, es poden demanar aliments als fills per poder atendre les necessitats indispensables.
Encara que el matrimoni s’hagi celebrat en un altre país, si els cònjuges o un d’ells viu a Catalunya, així com els fills, els Tribunals poden acordar el divorci i/o les mesures necessàries per emparar els drets dels fills i per tant, establir les obligacions de cada un dels pares.



Aunque el matrimonio se haya celebrado en otro país, si los cónyuges o uno de ellos vive en Cataluña, así como los hijos, los Tribunales pueden acordar el divorcio y/o las medidas necesarias para amparar los derechos de los hijos y establecer las obligaciones de cada uno de los padres.